神話、推測、不完全な事実、および誤った情報は、常に人々が著作権法を理解することを妨げてきました。実際、今日、著作権法に関する意見の多くは、著作権の目的が著作物を侵害から保護することであると一般に信じている著作権所有者によって大部分が形作られ、推進されています。しかし、合衆国法典で明確に表現されているように、それは著作権の中心的な目的ではありません。著作権の目的は 科学と有用な芸術の進歩を促進するために 。米国著作権局は、その機能の独自の説明でこの宣言を倍加しています。 著作権局 ：著作権システムの目的は常に社会の創造性を促進することでした…著作権、創造性、芸術の役割についての真剣な会話は、この重要な事実から始めなければなりません。著作権は創造性を促進するために作成されました。
また、著作権法だけでは理解するのが難しい場合がありますが、サンプリングが著作権法に当てはまる影響は、（不必要に）人々がナビゲートするためのさらに暗い地形であり続けています。著作権法と同様に、一般の人々の見解でのサンプリングの枠組みも、神話、推測、不完全な事実、誤った情報に基づいています。今日、サンプリングの芸術についての意見の多くは、ヒップホップコミュニティ内であっても、サンプリングの芸術についてほとんどまたはまったく知らない反対者、またはサンプリングの芸術を信じている人々によって形作られ、推進されています。芸術でも、音楽のプロセスでも、創造性や独創性の表現でもないので、否定的に歪曲された見方をしています。
これは、著作権とサンプリングがヒップホップコミュニティで取り上げられる前に多くの意見を煽るデフォルトの状態です。正直なところ、推測、神話、伝説、および他の非事実。したがって、私はヒップホップでこの問題を認めることによって、このフォローアップ社説の前置きをしたいと思いました。
また、新しい情報が提示された場合、特にこの情報が特定のトピックについて常に信じたり聞いたりしたことに反する場合は、常に進化するのは簡単ではないことを認識したいと思います。 （（ 私はこれを直接知っています。ヒップホップの初期の音楽的ルーツは1970年代のジャマイカの音楽の伝統に由来するものでも、それに触発されたものでもないことを知ったとき、以前に言われたことに反していたため、発見時にこの真実を受け入れるのは困難でした。 、読んで、信じてください。） よくあることですが、問題が複雑になるほど、誤った情報や推測の余地が大きくなり、当然、推論の欠陥につながります。これは法廷でも発生しますが、少なくともその分野では、法のコミュニティのメンバーが尊重する上訴システムと法の支配があります。ヒップホップには従うべき書面による規則はありませんが、幸いなことに、私たちのコミュニティにとって、知識は深く尊重されています。
上記の序文とは別に、サンプリングの芸術が疑問視する問題である、芸術、創造性、独創性、著作権の複雑な並置に人々が適切に取り組むのを助けるための枠組みとトーンを設定することを願っています。このフォローアップの社説で、それぞれの私の説明を拡張します 著作権とヒップホップに関する神話トップ5 より詳細に。そして、この点で、私はいくつかの情報源を提供したかった。何人かのコメンテーターは感謝していたが、おそらく私が提供した情報に少し懐疑的だったからだ。
私の元の社説のコメントセクションで、2人のコメンテーターが、私の元の社説で主張を行うために使用したソースまたはプロトコルについて質問しました。これらのコメンテーターが具体的にどの主張を参照していたのかわからないので、それぞれの神話を1つずつ取り上げていきます。ただし、最初に2つの点に注意することが重要です。1）著作権法に関しては、合衆国法典で成文化されている著作権法に基づく事実であるため、私が提供した情報を反証する可能性のある情報源はありません。 -合衆国法典は、合衆国の一般的かつ恒久的な連邦法（法律）です。 2）サンプリングをうまく行うことの難しさの程度、またはサンプリングに録音可能な音が含まれているかどうかに関して、これらは固有の事実です。すべての音楽の伝統のミュージシャンはスキルと才能によって区別できます。サンプリングには、音楽であろうとなかろうと、あらゆるサウンドを組み込むことができます。
＃1サンプリングは著作権侵害ではありません
タイムズスクエアのヒップホップクラブ
私の社説で述べたように、著作権侵害とは、著作権で保護された作品の卸売り、逐語的なコピー、および配布です。たとえば、曲、映画、ソフトウェアプログラムなど全体をコピーし、そのコピーを販売/配布することは著作権侵害です。これは常に著作権侵害を意味し、議会は1960年代から著作権侵害を公式に認めています。
新しいjコールアルバムのリリース日
記録的な著作権侵害の問題は取り扱われていません…私たちは、この問題が差し迫った緊急の問題であり、それを扱うための法律が今必要であると確信しています。に関する状況の深刻さ 違法コピーを記録する …ユニークです…委員会は、遅滞なく確立する必要があることに同意します 連邦法 禁止する記録されたパフォーマンスの複製および配布からの無許可の製造業者 。
録音されたパフォーマンスとは、合計でのレコード（録音）、つまり曲全体を指します。記事や本の段落の抜粋を使用することが著作権侵害ではないのと同様に、録音物の曲の抜粋を使用することは著作権侵害ではありません。議会は、著作権で保護されている主題を区別しません。言い換えれば、録音物、本、写真、およびその他の作品はすべて、同じ限定的な保護を受けるため、デミニミス（小さくて取るに足らない撮影）またはフェアユースの使用にさらされます。著作権で保護されている主題は、次の[1 ]。したがって、録音物は、他のすべての著作権で保護されている主題と同じように扱われます。
＃2無料のミックステープでサンプルを求めて訴えられる
ミックステープは無料であるため、その上のサンプルが自動的に著作権を侵害していないことを意味するわけではありません。そのため、サンプルを含む無料のミックステープを作成および/または配布した人は、著作権侵害で訴えられる可能性があります。この事実の最も注目すべき最近の例の1つは、ロードフィネスがマックミラーに対して起こした訴訟です。ミラーとフィネスが法廷外で和解したため、訴訟は裁判にかけられませんでしたが、争われていたのは、ミラーが彼の歌からロードフィネスのインストルメンタルトラック（ビート）を使用したことでした。 ヒップ2ダゲーム （1995）ミラーの歌について クールエイド＆フローズンピザ 、ミラーのオフ K.I.D.S. ミックステープ。ミラーは自分がビートを作ったと言ったり、ビートがフィネスのものだと争ったりしたことはありませんでしたが、 演壇 、当時のMillerのラベルは、 K.I.D.S. は無料のミックステープだったので、フィネスの音楽から利益を得ることはありませんでした。
無料という事実にもかかわらず K.I.D.S. ミックステープは、Mac Millerのキャリアの立ち上げを支援するために使用されました（彼はショーやその他の手段から収益を得ることができました）。著作権で保護された作品の不正使用（著作権で保護された主題）が無料になったからといって、著作権侵害から除外されるわけではありません。
しかし、これはすべて、著作権侵害訴訟の提起者が法廷で勝訴することを必ずしも意味しないことにも留意してください。ミラーは、フェアユースの積極的抗弁を使用して法廷でチャンスをつかむことができたはずです。米国では、誰かが訴訟を起こすたびに誰かが何かの罪を犯しているという大きな誤解があります。違う。米国は、世界で最も訴訟の多い国の1つです。ここでは、人々は常に軽薄な訴訟を起こします。たとえば、ジェイZは最近、彼の曲「We Run This Town」で使用したサンプルについて、TufAmericaから訴えられました。マンハッタン連邦直轄地のルイスA.カプラン裁判官は、TufAmericaが提起した著作権侵害訴訟を却下しました。この音は、元の構成に対して本質的に量的な意味を持たないため、著作権法によって保護することはできません[2]。多くのサンプラーは、訴訟に異議を唱えることを選択した場合、法廷で勝訴する可能性がありますが、訴訟を起こすための財政的および法的リソースがないため、通常は勝訴しません。これは、訴訟を起こす多くの人が頼りにしている現実です。
＃3サンプリングは誰もが習得できるものではありません
私は何年もの間、ビートメイキング（もちろんこれにはサンプリングの技術も含まれます）について研究し、執筆してきました。 BeatTipsマニュアル 、トピックに関する最も包括的な本。私の研究により、ビートメイキングのプロセスについて、さまざまなビートメーカーに詳細にインタビューすることができました。インタビュー対象者には、Marley Marl、DJ Premier、9th Wonder、DJ Toomp、その他の評価の高いサンプルベースのビートメーカー（プロデューサー）が含まれていました。私自身もビートメーカー/ライマーです。ですから、ある程度の権威を持って言えば、サンプリングは誰でもうまくやれる芸術形式であると言う評判の良いサンプルベースのビートメーカー（プロデューサー）は存在しません。習得するのは簡単ではありません。サンプリングの芸術を習得するには、確かに技術的なスキル、想像力、芸術的な理解、長年の研究と実践、そして音楽の基本的な理解が必要です。
＃4録音の4秒をサンプリングすることは合法です
合衆国法典には、著作権で保護されたサウンドレコーディングを誰かがサンプリングできる（またはできない）秒数（4秒など）を明示的に規定する法律はありません。それ以外のことを暗示する裁判所の決定は、土地の法律ではありません。それは単にその特定の裁判所の決定であり、おそらく前例です。言い換えれば、他の裁判所は以前の裁判所の判決に反対することができます。最終的に、サンプルの長さは要因ですが、そのサンプルがどこを侵害しているかを判断するために使用される多くの要因のうちの1つだけです。
＃5サンプリングには、録音済みの曲のみの使用が含まれます
サンプリングのソース素材には、実際に録音されたサウンドまたは録音可能なサウンドが含まれています。歌、楽器、声、会話、車のドアを閉める、録音された音をサンプリングすることができます。
サンプリングの技術と著作権法について、そしてすべての誤った情報の背後にある真実についてもっと知りたい場合は、私の本を読んでください。 サンプリングの芸術：ヒップホップ/ラップミュージックのサンプリングの伝統と著作権法 。
出典：
DJキャレドのアルバムはいつ発売されますか
- 録音物の著作権の所有者の独占的権利は、セクション106の条項（1）、（2）、および（3）で指定された権利に限定されます。さらに、1971年の録音物改正の通過中、議会は、この限定された著作権は、他の著作権所有者に与えられているよりも広い権利を付与しないと明確に述べました…。（出典：米国下院。司法委員会。著作権法改正、1976年、（S.22に付随）追加の見解とともに報告（94 H.Rpt。94-1476）参照：17USC§106。著作権で保護された作品;17USC§114。録音物の独占的権利の範囲。）
- （出典：TufAmerica、Inc.v。WBMusicCorp. et al、No。13-07874（S.D.N.Y。2013年11月5日）;ニューヨークタイムズ、裁判官はジェイZの「ランディスタウン」をめぐる訴訟を却下）
アミールサイードはの著者です サンプリングの芸術 、これまでに書かれたヒップホップ/ラップミュージックの伝統と著作権法におけるサンプリングの最も包括的な調査。この本は現在、 購入 。
